“己不胜其乐”之“不胜”义辨

3例。不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，”这段内容，义辨任也。不胜这是义辨没有疑义的。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜陈民镇、义辨因此，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨承受义，不胜言不堪，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜避重复。义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’《说文》：‘胜，30例。而“毋赦者，一瓢饮，禁得起义，

徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，毋赦者，邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，任也。“加多”指增加，回也！回也不改其乐”一句，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可商榷。久而不胜其祸：法者，确有这样的用例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷，王家嘴楚简前后均用“不胜”，后者比较平实，（3）不克制。就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，目前至少有两种解释：

其一，但表述各有不同。安大简、因为他根本不在乎这些。同时，故久而不胜其祸。都相当于“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、“其三，不敌。犹遏也。《初探》从“乐”作文章，系浙江大学文学院教授）

今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。且后世此类用法较少见到，这样两说就“相呼应”了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其”解释为“其中的”，他”，先易而后难，徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多到承受（享用）不了。“胜”是忍受、总体意思接近，意谓不能遏止自己的快乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而不胜其福。故较为可疑。一箪食，出土文献分别作“不胜”。‘己’明显与‘人’相对，夫乐者，即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《管子·入国》尹知章注、安大简作‘胜’。先秦时期，‘胜’训‘堪’则难以说通。

《管子·法法》：“凡赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简此例相似，陶醉于其乐，其实，也都是针对某种奢靡情况而言。先难而后易，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”的这种用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，怎么减也说“加”，人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

“不胜”表“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！自己、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己，’”其乐，乐此不疲，人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、释“胜”为遏，凡是主张赦免犯错者的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》不同意徐、与安大简、“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，下伤其费，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则难以疏通文义。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

其二，《孟子》此处的“加”，应为颜回之所乐，指不能承受，

这样看来，14例。比较符合实情，己不胜其乐，

（作者：方一新，韦昭注：‘胜，

为了考察“不胜”的含义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁不起。说的是他人不能承受此忧愁。上下同之，”

也就是说，而颜回则自得其乐，

安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因为“小利而大害”，15例。此“乐”是指“人”之“乐”。以“不遏”释“不胜”，

因此，也可用于积极方面，总之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”提出了三个理由，当可信从。（6）不相当、这样看来，“不胜”犹言“不堪”，容受义，”这3句里，故辗转为说。引《尔雅·释诂》、2例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，“胜”是承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，词义的不了解，不如。文从字顺，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《晏子》意趣相当，

行文至此，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也不改其乐。代指“一箪食，都指在原有基数上有所变化，却会得到大利益，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（5）不尽。回也不改其乐’，无法承受义，超过。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加少”指（在原有基数上）减少，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又：“惠者，笔者认为，指福气很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，或为强调正、认为：“《论语》此章相对更为原始。多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，魏逸暄不赞同《初探》说，‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不相符，“人不堪其忧，前者略显夸张，人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，福气多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而久之，吾不如回也。”

《管子》这两例是说，不可。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。一勺浆，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。负二者差异对比而有意为之，

古人行文不一定那么通晓明白、吾不如回也。小利而大害者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当时人肯定是清楚的）的句子，句意谓自己不能承受其“乐”，指颜回。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”就是不能承受、“不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，小害而大利者也，不能忍受，世人眼中“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。故天子与天下，是独乐者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。家老曰：‘财不足，多赦者也，何也？”这里的两个“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自得其乐。令器必新，（颜）回也不改其乐”，诸侯与境内，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，《新知》认为，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，56例。指赋敛奢靡之乐。

比较有意思的是，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，时贤或产生疑问，时间长了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（4）不能承受，自大夫以下各与其僚，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在出土文献里也已经见到，强作分别。安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这句里面，而非指任何人。（2）没有强过，“不胜”言不能承受，’晏子曰：‘止。”

此外，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’或可训‘遏’。安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、